Escribo desde un lugar muy incómodo: La indignación. La indignación es penosa; no es como el coraje. La ira es intempestiva, arrolladora, exultante; fácil, en su furia barre con todo a su paso y -aunque luego uno se arrepienta- por lo pronto arremete con lo que se le cruce enfrente y luego averigua -como dicen que hacía la policía porfirista-. La indignación, en cambio, es más solemne pues nace del agravio; la indignación es un llamado a la lucha; no es un asunto al que se vaya, lo llevan a uno. Así ando; remolón en mis aflicciones, molesto; ofendido.
Estaba yo cómodamente instalado en la molicie del “dejar hacer dejar pasar”, cuando vino Cruz Pérez a incomodarme. Resulta que durante la semana pasada, el dirigente estatal panista públicamente declaró que mi salida del PAN “era inminente”. Así como se lee.
Con su intervención, Cruz puso en entredicho mi militancia -que data de años atrás- e incluso mi desempeño partidista; en su balbucir, no dice ni aclara el porqué de mi “inminente sanción”. No puntualiza las razones (si las hay); desliza el resultado, la sanción, de un proceso inexistente; subvierte las etapas del procedimiento; se burla de la Comisión de Orden -encargada de la disciplina interpartidista-; y, en suma, me exhibe como un panista digno de expulsión sin explicar los motivos (si también los hay). Lo anterior, me da derecho a exponer mis puntos de vista; lo que procedo a hacer a continuación, sobre la base de los hechos siguientes:
ü En 2001, en una elección intermedia, el porcentaje total de la votación estatal a favor del PAN en Chihuahua fue de 41.23%,[1] 9 años después apenas consigue un mísero 39.93% en la elección a Gobernador y apenas 2 distritos de 22 en disputa, tratándose de las elecciones para diputados;[2]
ü Sin embargo, no puede afirmarse lo mismo de su presupuesto que, sólo por mencionar el financiamiento estatal y sin contar el federal, tuvo un crecimiento espectacular de 753%. El financiamiento del PAN local creció exponencialmente y su rendimiento ha sido peor que nunca;[3]
ü No es cuestión de observar sólo el porcentaje, sino del número de votos captados, por supuesto; pues en 2004 alcanza 411 mil 162 sufragios, en tanto que el domingo 4 de julio de 2010 apenas sí llegó a la meta de los 376 mil 494 sufragios; 34 mil 668 menos que 6 años atrás, con un padrón mucho más grande;[4]
ü Además, en el mes de agosto de ese año, renunciaron a la Comisión de Vigilancia del PAN local, Guillermo Luján Peña y Arturo Fuentes Vélez, por diferencias insalvables con la dirigencia local respecto del aseo en el manejo de las cuentas del CDE, que incluye cerca de cinco millones de pesos cuyo manejo discrecional no se ha acreditado, desde 2009, cómo y en qué se gastaron esos recursos provenientes del Erario; y por lo que incluso, se habla de una multa de más de 2 millones de pesos;[5]
ü En el mes siguiente, se interpuso una denuncia en contra suya, ante las autoridades nacionales, precisamente por malos manejos financieros; misma que, hasta la fecha, no ha sido resuelta por dicho orden de autoridad; entre otras cosas, están las erogaciones a cargo de la Secretaría de Ingeniería Electoral cuyo titular fue el exitoso Miguel Jurado: “Tales denuncias son manejadas por Carolina Baeza y la exregidora Legarda, quienes entre otras cosas están empeñadas en seguir exigiendo la salida de Pérez Cuéllar del partido”;[6]
ü Malos manejos de los que se ha ocupado la prensa local: “DEUDOR.- El gran problema de Cruz Pérez Cuéllar es su gusto por deber. A medida que pasa el tiempo, van y vienen campañas, Pérez Cuéllar tiene récord en mala paga, en mal administrador o de plano, le gusta “jinetear” el dinero con el que el PAN debe atender sus compromisos contraídos. […] De las elecciones del año pasado, Cruz Pérez Cuéllar todavía tiene adeudos en varios medios de comunicación, y es recurrente su recurso de prometer pagar, de pedir tiempos o plazos, pero siempre es lo mismo: no paga”.[7]
ü Mala paga de la que podemos ver reflejada con un buen ejemplo -también público-: “Hoy la empresa Turismos Rápidos Delicias publicó documento en donde pone al tanto al Líder Nacional del PAN, Gustavo Madero, de la deuda de 368 mil 100 pesos que tiene el PAN Estatal”;[8]
ü Desaseo que se refleja en todo lo que hace o emprende el personaje; por ejemplo, la próxima elección interna para designar al nuevo Presidente del CDE; proceso en el que, junto con el líder nacional del Partido, el exSenador Gustavo Madero Muñoz, se halla metido hasta los codos -en contra de todos los Estatutos y reglamentos habidos y por haber hacia el interior del PAN-, para imponer al parralense Miguel Jurado; de lo que dan cuenta multitud de medios de comunicación locales; veamos algunos ejemplos: “En las columnas periodísticas de los últimos días se da a conocer que la competencia por la presidencia del Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional puede cambiar de pronósticos; primero se aseguraba que el elegido por el dedo de CRUZ PÉREZ CUÉLLAR y avalado por GUSTAVO MADERO es MARIO VÁZQUEZ, […] ahora se maneja que quien está recibiendo la bendición y el dedazo es MIGUEL JURADO”;[9] “Pero en cualquier caso, la elección tendrá muchos puntos negros sobre los liderazgos del albiazul, pues a Pérez Cuéllar se le acusa de ponerse del lado del mejor postor en vista de sus aspiraciones al Senado de la República para el año que viene, mientras que al dirigente nacional, Madero, lo señalan con la tentación del dedazo”;[10] “PARA LOS que dudan que el dedazo de Gustavo Madero es a favor de Miguel Jurado, para que éste sea el sustituto de Cruz Pérez Cuellar, pues ahí les va esa. Apuestan que Carlos Borruel y Cruz Pérez Cuellar por separado, le dijeron al presidente nacional del PAN, que su pupilo sencillamente no levantaba, […] Y la respuesta del exsenador en ambos casos fue muy sencilla, dicen; ¡a ver cómo le hacen!”;[11] “Y por último, el candidato que sigue sintiéndose fuerte por el apoyo del presidente nacional Gustavo Madero, es Miguel Jurado Contreras, […] Lo interesante es que hasta ayer miércoles se despejaron las dudas del apoyo “crucista”, que en un inicio se había apostado que sería para Mario Vázquez y ahora quedó en claro que el candidato de Gustavo Madero y Cruz Pérez es Miguel Jurado, ya que los votos que mueve el actual dirigente los cedió para el proyecto de Jurado. Válgase todo por la senaduría que, según ya todo mundo conoce, es el motivo del anhelo del actual dirigente estatal panista”;[12] “Pero la elección de Madero Muñoz para dirigir los destinos del CEN del PAN cambió este panorama, su amistad con Miguel Jurado provocó que las aspiraciones del ex diputado renacieran luego de la negativa de Pérez Cuéllar para abanderar su candidatura”[13] o “ALIANZAS I.- Ambos, Jurado e Issa, aseguran los que saben, responden a Gustavo Madero Muñoz, dirigente nacional de Acción Nacional, quien si no está metido del todo en el proceso de elección del próximo presidente estatal, sí se juega parte de su prestigio porque su gallo siempre ha sido el ex diputado de Parral”;[14]
ü Sin que pueda soslayarse que no sería la primera vez que sus turbios manejos derivaran en acusaciones de fraude; baste recordar el llevado y traído 2009 cuando el Presidente de la Comisión Electoral Estatal de Chihuahua, Lic. Felipe Colomo Castro, expresamente reconoció que el día de la jornada electoral, 29 de marzo de 2009, hubo fraude interno;[15]
ü Ilegalidad tras ilegalidad, en su carácter de dirigente, otra vez en contra de todo lo estatuido y por estatuir en el PAN, promueve su candidatura al Senado -como ya vimos, es también un asunto público y sabido-, pero además, con recursos del propio partido sin que nadie le ponga freno: “Pérez Cuéllar hace campaña con recursos del PAN”;[16]
ü Campaña anticipada que incluso, ha incurrido en el descaro de editar y distribuir por todo el territorio estatal un pasquín que pretende limpiar su imagen;[17] Hechos, los anteriores, que niega de manera sistemática, al apuntar que “será respetuoso de los tiempos”[18] en tanto que emplea recursos del Partido para promover su imagen mediante una publicación periódica de cobertura estatal;
ü Dice apostarle “al trabajo” y a “los resultados”,[19] empero, como ha quedado probado indudablemente, los suyos, son los peores posibles para el PAN en Chihuahua luego de contar con recursos humanos, financieros y materiales sin precedentes, y
ü Por último, tenemos que esa enfermiza propensión a la mentira no es de extrañar pues, respecto de quienes han osado cuestionar su desempeño deficiente, sus torpes manejos administrativos, así como sus errores garrafales al frente del PAN local, mediante un comunicado oficial de fecha 31 de julio 2010 se afirmó que había sido el Consejo estatal el órgano que resolvió la expulsión de diversos militantes (entre ellos yo): “Como Consejero Estatal del Partido Acción Nacional, que soy, y estando presente en la junta el día de ayer sábado 31 de julio, manifiesto que no es cierto que se haya presentado la declaratoria de expulsión en referencia, en ningún momento se trató asunto referente a la expulsión a ningún miembro del partido”.[20]
Ya para terminar, cabe señalar que los romanos, para describir la conducta deseable de una persona en un asunto determinado, acuñaron la expresión: “Diligentissimus pater familias”; con ello, se aludía a la diligencia de un padre de familia excelente; es decir, a la obligación de cuidado, de extrema atención, en los asuntos que le fueren encomendados a un individuo; quien no podía desempeñar ese papel de padre de familia diligente podía incurrir en responsabilidad.[21]
¿Qué se puede esperar de un pater familias a quien, para variar, se le reclaman sus obligaciones precisamente de padre de familia a través de los medios de comunicación? En efecto, en los periódicos El Diario de Juárez y El Heraldo de Chihuahua, durante la presente semana, se publicó lo siguiente:
“C. CRUZ PEREZ CUELLAR
Presente.-
Solicitándole los pagos por concepto de pensión alimenticia por sus tres menores hijos a la cuenta bancaria utilizada para este efecto. O en su defecto al Juzgado Segundo de lo Familiar, en el cual se dictó un auto en la sentencia de divorcio para este propósito.
Los mencionados adeudos corresponden a los meses de octubre 2009 a abril del 2010 y julio del 2010 en donde sólo se hicieron pagos parciales. Además, de los meses de mayo 2010 a junio 2010 y de agosto 2010 a marzo 2011 en donde no se realizó ningún depósito y sólo se realizaron pagos por concepto de colegiaturas y gastos escolares menores.
De igual forma se le solicita al C. Cruz Pérez Cuellar el pago puntual por dicho concepto dentro de los 5 primeros días de cada mes como establecido en la misma sentencia”.[22]
En esas manos estamos.
A lo que quiero llegar, es a que ninguna de las afirmaciones anteriores es gratuita pues se sustenta en lo que multitud de medios de comunicación han difundido; por no hablar de que en algunos otros casos, han sido los propios militantes los que han externado sus propias opiniones y puntos de vista.
Si glosar o reflexionar de manera pública sobre estos hechos -públicos también- me hace un “disidente” o amerita mi expulsión de las filas del PAN, que así sea; lo único que me queda claro es que, de irme, me iré de sus filas mucho, mucho tiempo después que Cruz Pérez Cuéllar y por mi propia voluntad.
Luis Villegas Montes. luvimo6608@gmail.com
Últimos comentarios