El viento ha peinado a capricho tu pelo;
es una brisa suave, que acaricia y parece jugar.
Los rayos del sol entre los árboles, juegan también
a esconderse del viento.
La brisa sopla alegremente, entre las hojas que
se mueven queriendo ocultar al sol…
una bandada de pajarillos se une al juego,
y van… y vienen bulliciosos.
Mientras tanto, sentados en una banca…
nuestras miradas silenciosas, juegan;
a ser el viento y el sol.

Los  primeros  partidos  que  se  perdieron  dieron  la  sensación  de  que  se  pudieron  ganar, dado  que en ambos  encuentros  la  diferencia  fue  de  una  carrera (5- 4,  en  el  primer  juego,  y  6 –  5  en  el  segundo )  y  que en  gran  parte  de  los  juegos,  Algodoneros  iba  arriba  en  el  marcador,  y  lamentablemente  el  pitcheo  de  relevo  dejaba  escapar  la  ventaja. Que  falta  hace  el  ”cerrador”   José Alberto  ”  el  burris”  Gutiérrez ,  pero  en  fin,  me  imagino  que  Marcelo   Juárez  y  su  cuerpo  técnico  ya  deben  estar  trabajando  en  esta  merma.

Por  otro  lado,  llamó  la  atención  que  Algodoneros  no  ha  encontrado  un  cuarto  bat  productor  de  carreras,  pues  en  el  primer  juego,  Miguel  Inzunza  se  fue  de  4- 0,  sin  sacar  la  pelota del  cuadro;  para el  juego  del  Sábado,  se  alineó  al  naturalizado  mexicano,  José   Luis  Palomares,  quien  cumplió  bien  a  secas  al  producir  una   y  anotar  otra. Para  el  tercero  de  la  serie,  Luis  Eduardo ”  la  changa”  García  fue  parte  de  ese  festín  de  batazos  algodoneros,  en  ”el  knockout”  que  la  tercera  zona  le  propinó  a  los  Manzaneros  con  marcador  de  16 –  5.  Y  cabe  mencionar  que  posiblemente  es  un  récord  para  Algodoneros,  pues  anotaron  10  carreras  en  el  primer  episodio.  Habría  que  checar  el  dato

Dicen  los conocedores  que  lo  bueno  de  haber  perdido  esta  serie  fue  de  que  se  dectectaron  las  fallas  de  equipo  y  de  que  hay  bastante  tiempo  para  solucionarlas. Esperemos  de  que  así  sea.

Por  otro  lado,  llamó  la  atención  de  que  en  el  primer  juego  de  la serie,  ”la  porrita”  de  Don  Alfredo   Sánchez  no  hicieran  el  viaje  a  la  región  manzanera. El  propio  Don  Alfredo  comentó  que  los  habían  dejado  ”como  novias  de  rancho”  pues  no  hubo  el  recurso  económico  para   solventar  el  viaje. Y  aquí  cabe  hacer  una  reflexión:  es  cierto de  que  no  es  obligación  de  la  directivos  de  la  tercera  zona  solventar  los  gastos  de “la  porrita” ,  y  de  hecho,  los  integrantes  de  la  porra  hacen  actividades,  todo  el  año,  como  por  ejemplo,  venta  de quinielas,  etc ,  y  en  la  pasada  administración  de  la  tercera  zona  se  les  echaba  la  mano  con  parte  de  los  gastos,  sin embargo  al  parecer  ahora  se  les  dijo  que  no  había  dinero  para  la  porra. Y  yo  me  pregunto:  si  para  pagarle  a  un   pelotero,  se  buscan  patrocinadores,  ¿ no  se  podrá  hacer  lo mismo  con  la  porra?    o  por  lo menos  echarle  la  mano  con  parte  de  los  gasto,  digo,  yo  nomás   digo.

Por  lo  pronto,  este  próximo  fin  de  semana,  la  novena  Algodonera  estará  recibiendo  a  los  Rojos  de  Jiménez,  y  sin  menospreciar  a  nadie,  se  debe  por  lo  menos  ganar la  serie.

El  resto  de  la  jornada  es  el  siguiente:  Camargo  visita  a  Nuevo  Casas  Grandes,  Parral  recibe  a  Cuauhtémoc,  Ojinaga  visita  a  Juárez,  y  Chihuahua  recibe  a  Madera.

En esta ocasión no fue distinto, impelido por la concretización de un proyecto -que hasta esta fecha es eso: “Proyecto”, por lo que les contaré de ello después- fui al Distrito Federal a principios de esta semana. Para variar, es como la quinta o sexta vez que me ocurre, dejé los ojos en un taxi o, dicho de otro modo, perdí mis lentes. Esa eventualidad marcó mi estancia. Decidido a no distraerme de mis ocupaciones (que son muchas), decidí que no iba a leer nada que no estuviera vinculado directamente con el proyecto de investigación en el que estoy inmerso. Terminé el libro que llevaba al efecto y empeñado en cumplir mi promesa de no comprar nada que no formara parte del susodicho proyecto me compré la revista Proceso; lo otro, quedarme sin leer es impensable. Me vuelvo loco.

Con lentes, leer la letrita chiquita es fácil; sin ellos, es una labor imposible. No tuve más remedio y me sacrifiqué: Fui por un libro. “Por uno solo”, me dije; me dije y me repetí: “Uno, no más”; y hasta me lo aclaré dos o tres veces: “Uno, ¿eh? No vayas a andar con tus cosas”. No sé cómo ni en qué momento me distraje -afligido por la quinta o sexta pérdida de mis gafas, me imagino- el caso es que compré tres. No sé cómo pasó; no fui a Gandhi, ni a Porrúa, ni al Sótano, vamos, no me paré ni en el Samborn’s, y a la librería de la Cámara de Diputados, que vi a lo lejos -yo creo que soy una especie de sonámbulo, no hay otra manera de explicarlo-, fui a dar con mis huesos sin proponérmelo de veras. De pronto, como el dinosaurio de Monterroso, yo ya estaba ahí.

Solo para cubrir las apariencias y sofocar mis voces interiores, compré una obra colectiva “México 2012. Desafíos de la consolidación”;¹ dado que es el primer libro después de que le otorgaron el Premio Nobel, tuve que comprar “La Civilización del Espectáculo”² de Mario Vargas Llosa; y ya entrados decidí darme un pequeño gusto: “Crímenes”, de Ferdinand Von Schirach.³ Estas y las siguientes páginas las dedico a los tres libros pues, cosa rara (en materia de libros, los títulos o, para el caso, el nombre del autor no son garantía de nada), resultaron magníficos; todos por razones distintas.

Von Schirach es un abogado penalista alemán y, su obra, uno de los éxitos de librería más recientes en su país. De los 700 casos que ha llevado a lo largo de su carrera, su autor elije contarnos algunos de ellos y en todos nos deja, no la anécdota jurídica a que estamos habituados quienes hemos leído obras de ese tipo, vivencias escritas por exitosos criminalistas, sino una reflexión sobre la naturaleza del diario vivir y lo inverosímil que suele ser la naturaleza humana. En palabras del autor, lejos de hablar sobre “procedimientos penales”, el libro habla “del ser humano, de sus fracasos, de su culpa y su grandeza”. La idea detrás del libro es una paráfrasis de una frase que un tío del autor, un juez, presidente de un tribunal de jurado, solía contar a sus sobrinos refiriéndose a los casos en que había intervenido: “La mayoría de las cosas son complicadas y la culpabilidad es siempre un asunto peliagudo”. Y todavía detrás de esa noción, hay otra, más inquietante y perturbadora: “Yo cuento las historias de asesinos, traficantes de drogas, atracadores de bancos y prostitutas. Todos tienen su historia y no son muy distintos de nosotros. Nos pasamos la vida danzando sobre una fina capa de hielo; debajo hace frío, y nos espera una muerte rápida. El hielo no soporta el peso de algunas personas, que se hunden. Ése es el momento que me interesa. Si tenemos suerte, no ocurre nada y seguimos danzando. Si tenemos suerte”.

El libro nos recuerda un montón de cosas que ya sabemos pero que solemos olvidar: Para ser feliz, no bastan la belleza, ni la riqueza, ni el poder, se necesita del amor; así resumiría yo el relato de “El Violonchelo”. El milagro del amor lo salva y lo puede todo, ese es el leitmotiv de “Suerte”. Y en “El Etíope”, Von Schirach cuenta una historia asombrosa que daría para filmar una película estupenda basada en ese trozo increíble de una existencia humana que se salva, precisamente, por la fuerza del amor. El libro en su conjunto es un viaje emocionante por los terrenos de la responsabilidad y la culpa; por los del deber, la libertad, la esperanza, la perseverancia y sí, el amor, otra vez, el amor físico, el amor filial, el amor de pareja, el amor caníbal, el amor redentor. El amor. El libro lo leí de cabo a rabo en un santiamén en todas las pausas posibles entre una cita y otra.

Recuerdo en especial un viaje por Metrobús, que duró casi dos horas y me dejó presa de gran confusión; estaba yo leyendo un pasaje especialmente emotivo ¿y a qué no sabe qué? En las pantallas del vehículo se empezó a transmitir un video que parecía el acompañamiento perfecto para mi ánimo exaltado.⁴ “Solamente en el Distrito Federal”, pensé, y en ese instante preciso recibí en mi teléfono celular la siguiente noticia: “Hace unos momentos falleció Carlos Fuentes a la edad de 83 años”.

Leí y sonreí; feliz de oír la música, conmovido por la lectura, atónito y apesadumbrado, mucho, por la noticia del deceso; literalmente sin saber qué hacer, pensar o decir. “Así es México”, volví a repetirme para mis adentros.

Cerré el libro de Von Schirach y dejé volar mis pensamientos: La partida de Carlos Fuentes reduce el número de intelectuales mexicanos comprometidos con la verdad y la razón. “México es ahora un poco más pequeño”, escribió Catón en su columna del jueves 17 de mayo.⁵ Su partida nos deja, digo yo, con personajes como Héctor Aguilar Camín -uno de los mejores novelistas de este país- rebajado a la triste condición de personero de causas infames, Televisa en primerísimo lugar y Enrique Peña en segundo. Lo que me lleva al segundo libro y a una colaboración posterior.

Luis Villegas Montes luvimo6608@gmail.com

El equipo de la ALAZANA MORENA en acción franca en la octava, animando a sus fan para sacarles ventaja a sus adversarios, AL CHOLO DE MEOQUI y AL PRIETO DE ALDAMA Y ORIUNDO DE MEOQUI, la carrera hasta ahorita, se encuentra con una ventaja el prieto de ¾ de cuerpo sobre la alazana,  el cholo esta  acercándose peligrosamente, las apuestas están al máximo, a mes y medio de terminar la carrera. Del que no se ve gran  avance es del  brioso corcel  del magisterio, dicen por hay, los malpensados, que para hacer campaña se tiene que obligar a los mentores.

REALMENTE SABEMOS  CUAL ES EL TRABAJO DE LOS DIPUTADOS

No olvidemos que,  el trabajo legislativo es para consensar leyes, no para ejecutar, así que cualquiera de los cuatro que de por hecho su proyecto de campaña  no se esta basando en su trabajo  o de plano desconoce su función como diputado,  así que todo aspirante a dicho puesto,  no puede dar por hecho que va a lograr lo que promete, solo si convence a  todos los demás de trabajar a favor de tal o cual proyecto, entonces la  oratoria de los aspirantes debe de convencer  no solo al sufragante, sino también a toda la Cámara de Diputados del Congreso, en caso de que resultara favorecido con la elección, y ya como diputado, en  ese momento deja de pertenecer a su partido convirtiéndose en diputado de todos los mexicanos ,no importa el color,   lo que importa es México,  solo que muchos de los legisladores se han olvidado de que constitucionalmente la labor de ellos es mejorar la ley a favor del pueblo sin importar quien o cual partido sea el expositor del proyecto si favorece a el país

Nada es tan desalentador como un esclavo satisfecho

Ricardo Flores Magón

Es tan absorbente el bombardeo a través de medios de la actual campaña electoral, que resulta difícil recuperar y reflexionar los problemas trascendentales a la lógica sexenal. De continuar la estrategia de la “guerra” contra el narco, como un problema de falsa moral, de “cruzada” contra la delincuencia, y no como una amenaza a la salud pública y un negocio de intereses de la economía capitalista, el Estado mexicano se encamina a acrecentar su ya acentuado militarismo (Estado policiaco) y pueda llegar a destruir poco tiempo, la nación tal como la conocemos (Estado fallido).

Los intereses económicos internacionales ponen en juego los destinos de las naciones. Estados Unidos, Islandia, Grecia, España; antes Sudamérica, Japón. Para salvar los grandes capitales, se arriesga el futuro de generaciones; por eso el actual malestar social en Estados Unidos y Europa. En estos países se van perdiendo poco a poco derechos y privilegios; ahora el desempleo, las deudas, el empobrecimiento, aparecen a la par con el Estado policiaco: mayor vigilancia policiaca; militarización de la vida cotidiana; represión de los movimientos sociales; violación a los derechos humanos; desaparición de las garantías individuales…todo lo que un mexicano(a) les puede contar por experiencia propia.

El Estado mexicano no ha dejado de ser un Estado policiaco desde los tiempos del PRI a los actuales del PAN. En los últimos treinta años, el periodo neoliberal, la represión policiaca nos da cuenta de abusos en un sinnúmero de lugares en el país y donde tal vez Ciudad Juárez es y será el pináculo de la violencia de Estado por excelencia no sólo del sexenio, sino de los gobiernos panistas con sus feminicidios y más de diez mil asesinatos en los últimos cuatro años. En la vorágine de la combinación del poder político electoral y los intereses capitalistas monopólicos, la transición hacia nuevas formas de esclavismo (enajenación) incluye no sólo la mala educación, la desinformación y la desnutrición como pilares de la despolitización, también la limpieza social se hace evidente; una verdadera guerra de baja intensidad financiada por el Estado y apoyada por empresarios contra personas “peligrosas”, “indeseables” o simplemente, desechables.

El pretendido Estado fallido no es más que una estrategia conceptual de Washington para justificar su cada vez mayor intervencionismo en México, como lo ha hecho en años recientes en Afganistán, Irak y Colombia. Es un error, una trampa, pensar que México es un Estado fallido; no nos equivoquemos: El gobierno mexicano en todos sus niveles (federal, estatal y municipal; el representativo y el judicial) sigue fortalecido por muy corrupto y decadente que nos parezca, por una sencilla razón: la continuación de la elecciones. No sólo eso, lo electoral da una especie de certidumbre por “garantizar” la continuidad de las instituciones públicas, aunque no tanto la paz y la tranquilidad social, pese a que permite también, la permanencia de una burocracia y clase política para operar esas instituciones, con el poder que les damos.

Las y los gobernantes mexicanos saben muy bien lo que hacen. En su enajenación de poder y riqueza, no les interesa el rumbo de la sociedad, sino cómo sacar el mayor provecho posible para sí mismos. El Estado policiaco es una tendencia fascistoide de las democracias electorales para no dejar el poder. Por eso la pretendida “guerra” contra el narco, es una farsa y a la vez un pretexto para sacar al ejército a las calles y desviar la mirada de otros rublos. En Estados Unidos, España o Chile, se reprime igual a Indignad@s que a Ocupas o estudiantes. En México además se asesinan periodistas y se persigue a activistas sociales: a ningún gobierno le faltan pretextos para reprimir por que, recordando a Max Weber, ejercen el monopolio de la violencia.

Lo que podemos concluir es que hay una visión a mayor plazo de las élites político-económicas que las y los ciudadanos comunes apenas podemos distinguir, pero la violencia sin duda, nos pone en perspectiva, pues la sociedad pone los muertos y las élites siguen intocables. El miedo ha sido con mucho, el gran legado de la era calderonista; un recurso más para ejercer el poder, en este caso a través del terror. En el Estado Policiaco nadie está a salvo (recuérdese las épocas totalitarismo del siglo XX) y el terror, ese instrumento de dominación de las sociedades guerreras, ahora toma nueva forma en el discurso de Washington con sus “guerras preventivas”, “guerra al terrorismo” y su más reciente “guerra contra el narcoterrorismo”; es decir, se inventan nuevos enemigos, pero este en especial, el narco, al ser civil, se invisibiliza y confunde fácilmente en la sociedad con los resultados que ya conocemos: todos(as) somos sospechosos y todos(as) podemos ser víctimas “colaterales”.

Mientras todo esto sucede en el plano macro social mundial, nuestro contexto mexicano local nos cuenta de 49 cuerpos desmembrados en Apodaca, Nuevo León; de 18 en Jalisco, otros tantos en Veracruz y así, ¡en menos de un mes!. En Ciudad Juárez, Ciudad Cárcel, desde donde escribo estas líneas, la policía de Julián Leyzaola, el militar a cargo de Seguridad Pública Municipal, sigue violando las garantías constitucionales haciendo retenes a diestra y siniestra y peor aún, golpeando, desapareciendo personas y asesinando con la mayor impunidad que la justicia mexicana, el gobierno municipal priista, así como las cámaras empresariales, le brindan.

Mucha gente está entusiasmada con las elecciones, pensando que ganará su partido o candidato. La verdad es que va a haber fraude a favor del PRI y nadie siquiera ha reflexionado al respecto; otra verdad es que el gran ganador de esta contienda va a ser el abstencionismo y por último, pero no menos importante, es que se le apuesta a un futuro que ya nos alcanzó. La pregunta no es por quién vas a votar, sino qué estás haciendo para terminar con todo lo que no te gusta de los políticos; qué estás haciendo por ti y por la sociedad más allá de las elecciones. La violencia sigue y nadie está seguro, sólo las y los políticos, por que saben que depende de que votes para que el/ella siga defraudándote.

Alto al Estado policiaco.

En esta época electoral quienes están compitiendo por algúna diputación o senaduría, escuchan todos los días el Canto de las Sirenas, porque es costumbre de quienes están cerca de ellos, en indicarles que todo va bien, que las preferencias están con ellos, ese error siempre se comete, pues conforme avanza la campaña se van envolviendo y pensando en su llegada al puesto de elección popular y todo se lo dejan a su equipo de trabajo.

Es aconsejable que en algún momento de la campaña se haga un paréntesis para evaluar y que quienes compiten conformen un grupo de elite que vaya a la calle y platique con los electores para que sopesen de verdad el sentir del electorado y no se vayan con la finta de que zutano, mangano o perengano me dijo que contaba con su voto y la realidad sea otra.

Esto también ayudara para precisar acciones y estrategias que vayan encaminadas a proponer cosas reales y que el Canto de las Sirenas no llegue a encantar a los candidatos porque en la actualidad existen vendedores de ilusiones en todas partes.

Queda lo que resta de mayo y algunos 25 días de junio para seguir acudiendo al encuentro de la gente que necesita propuesta reales y no promesas para volver a las urnas, dejar de depender de las ordenes de los partidos políticos para tomar decisiones en caso de llegar a las cámaras,  buscar servir a la gente y atender sus inquietudes y necesidades eso es lo que la sociedad quiere, y si no lo creen dejen  a su equipo de campaña y vaya cuando menos a consultar, a medir el pulso real de lo que pasa en los hogares, con quien vende en la economía informal, con el bolero, con el que vende taquitos…pregunte y encontrara la verdad y la opinión actual sobre lo que los ciudadanos piensan de la política.

Como primera instancia de mi investigación me topo  un frijol de origen camerunes, este a un excelente precio, así me doy a la tarea de recabar todos los documentos para su importación me llevo la sorpresa de que en el sistema de SAGARPA  para la expedición de certificados fitosanitarios no se encuentra contemplado este país, es decir no se encuentra permitido importar de este origen, solo 4 países están permitidos los cuales son claro USA, CANADA, ARGENTINA Y NICARAGUA, que  por los costes del transporte los 2 últimos países nombrados son poco competitivos, así que solo queda USA Y CANADA,  después de este primer tope, dirigí mis atenciones pues a los Estados Unidos, donde me encontré con un precio mucho más alto al ya mencionado incluso, más del doble, pero si más barato que en el mercado local, así procedí a realizar como en mi primer intento recabar todo lo necesario para la importación, ahora me encontré que desde enero de este año se realizo una licitación para ganar cupos de importación del frijol, la licitación contempla un cupo máximo de importación de   39,600 toneladas de frijol los cuales fueron ganados por  8 empresas, y para un cupo adicional de 4,400 toneladas solo ganaron 5 empresas más, de esta manera solo 13 empresas en el país pueden importar frijol.

Bajo los hechos anteriores me pregunto si México desea lograr esa competitividad en cuanto a su comercio interno y al exterior, claro que no, ya que en principio no puede ser que solo se pueda comprar frijol de 4 países, y además que el sistema de SAGARPA no cuente con la información para proceder  a la importación, parece que hacemos las cosas al revés, comprarle al país donde su precio no es bueno, y muy caro, esto debido claro a los tratados de libre comercio con USA,  aunado a esto se realizan licitaciones donde solo unas pocas empresas pueden importar y comercializar dicho producto, solo 13 empresas en el pais pueden realizar dicha transacción; esto que representa?, que el precio incremente al existir poca oferta,  y tenemos como resultado que el precio del frijol a la venta lo encontramos en $28 pesos, no es posible que existiendo tantos países para poder sustentar el desabasto de frijol, solo le podamos comprar al mas “carero”, y que además dentro del país exista tan poca competencia, en el estado solo en 2 municipios se esta realizando estas importaciones en Cd Chihuahua y en Cuahutemoc, claro estas distribuciones solo con empresas privilegiadas, porque además así lo declaran en las reglas para la licitación, las cuales dicen que se le dará preferencia a las empresas que hayan licitado en años anteriores como en el 2007,  por estos motivos México requiere abrir el mercado  a la competencia, internamente  al permitir a mas empresas importar y licitar en cupos de importación, y al exterior permitirle a más países tener acceso al mercado Mexicano, el país no puede continuar al revés.

Ligas de investigación:

http://www.siicex.gob.mx/portalSiicex/

http://www.senasica.gob.mx/?id=4121

Para  este  2012,  la  novena  algodonera  se  ve  como  un  equipo  ligero,  con  jugadores  veloces,  con  ”chocadores”  de  bola,  exceptuando  al  tercer  y  cuarto  en  el  orden:  Luis  Eduardo  ” la  changa”  García  y  el  clasificado,  Miguel   Inzunza  quienes  se  destacan  por  su  poder  en  sus  canillas.

Marcelo  y  su  cuerpo  técnico  le  van  a  apostar  a  la  velocidad  de  sus  peloteros  tanto  para  correr  las  bases  como  para  fildear. Los  jugadores  ”pesados”  no  caben  en  la  estrategía  de  juego  del   buen  Marcelo.  Ya  los  peloteros  gordos  ya  no  son  atractivos  para  casi  la  mayoría  de  los  equipos,  a  menos  de  que  sean  unos  superestrellas.

En  cuanto  al  staff  de  pitcheo  algodonero,  la  gran  duda  es  conseguir  ”al  cerrador ” confiable  que  hasta  hace  poco  era  el  popular   José  Alberto  ”el  burris”  Gutiérrez   quien  está  en  su  proceso  de  recuperación  luego  de  su  operación  de  su  brazo  derecho.  Quien    esta  tomando  el  lugar  ”del  buris”,  el  serpentinero   José  María  ”chema”  Muñoz   no  tuvo  muy  buen  campeonato  regional,  no  se  ve  muy  confiable,  pero  al  tiempo  y  esperemos  que  nos  tape  la  boca  y  haga  bien  su  trabajo.

Por  lo  pronto,  el  próximo  viernes  18  de  Mayo,  la  escuadra  de  la  tercera  zona  estará  visitando  a  los  Manzaneros  de  Cuauhtémoc  al  inicio  del  campeonato  Estatal  de  béisbol.  Ya  me  sudan  las  manos  de  emoción,  toda  la  buena  vibra  para  los  de  naranja  y  negro.

Ahora bien, como este asunto de los debates entre candidatos es igualito a las peleas de gallos y de lo que se trata es de saber quién “perdió” y quién “ganó”, se lo voy a decir sin tapujos: Ganó Peña Nieto. Total, absoluta, categórica y definitivamente ganó Peña Nieto.

Y le voy a decir porqué, aunque primero le diga porqué no ganaron los otros tres. En último lugar quedó “El Peje”; fue decepcionante. Nada de “la garra” del 2006; aunque sabemos que su espíritu amoroso es una pose y una estrategia para engañar incautos -a mí ya me empieza a caer bien, lo que da sobrada cuenta de que en el fondo, muy en el fondo, soy un ingenuo-, el debate era su oportunidad dorada para mostrar de qué está hecha esa ternurita… y la dejó pasar. Un discurso hueco, vacío, monótono. “El Peje” dejó ir la ocasión de despedazar a sus rivales; de conmover a Josefina, de despeinar a Peña Nieto y de acabar de educar a Cuadri; lo más triste es que quizá no vuelva a tener esa oportunidad.

En tercer lugar quedó “Chepina” -(¡Aaaay, Chepinaa!), ¡qué lejos quedó mi gallo que era gallina y se llamaba “Josefina”!-. En menor medida que “El Peje” Josefina no se mostró como lo que verdaderamente es: Una persona inteligente, resuelta, con vasta experiencia en el quehacer público y, sobre todo, una mujer en medio de la vorágine de la política. Desperdició las posibilidades que le brindaba su condición para verse segura de sí misma, dueña de sí; y al mismo tiempo, femenina y entera; una fuerza vital arrolladora envuelta en la maravillosa cubierta de su sexo. Nada. Parecía agente de pompas fúnebres. Y para colmo, ni siquiera contenta con la posibilidad de hacer negocio a partir de la tragedia ajena.

En segundo lugar quedó Gabriel Cuadri; elocuente, lúcido, puntual, las razones por las que no quedó en primer lugar son dos y ambas constituyen escollos insalvables para poder contemplarlo como un contendiente serio o el próximo Presidente de México: La primera, que el partido que impulsa su candidatura no tiene auténticas posibilidades de triunfo; el PANAL, a pesar de la fuerza del magisterio, continúa siendo un partido marginal, “cachavotos”, que sobrevive más allá de una precaria medianía a partir de sus alianzas intermitentes, de hecho o de derecho, con el PRI y con el PAN. La segunda razón, peor que la anterior, es que si Enrique Peña Nieto es producto de “El Dedazo” del PRI, de los Salinas de Gortari, de los Montiel, de los Moreira, Cuadri es “El Dedito” de Elba Esther; un apéndice, un tallo, un pedúnculo de “La Maestra” y eso sirve para descalificar no nomás a un Cuadri sino a una veintena de estos por más formalitos que sean o lo parezcan.

Y eso nos deja con el ganador absoluto de la noche: Enrique Peña Nieto (a) “El Bombón”. Y si usted piensa que la razón para declararlo el vencedor indiscutido del debate se halla en la solidez de su propuesta, en su calidad oratoria, en su desenvoltura o capacidad argumentativas, le diré que no; que no es esa la razón. La imagen de Enrique Peña Nieto es una impostura más falsa, mil veces más falsa, que la de Andrés Manuel López Obrador y va desde la onda perfecta de su abultado copete hasta su pretendida “historia de amor” con “La Gaviotaaaaaaa”. Y aunque al igual que Josefina, Peña Nieto se mostró inseguro y acartonado, por lo menos Josefina debió vencer multitud de resistencia para alzarse con la candidatura de su Partido y continúa batallando, porque se requiere mucho valor y determinación para sortear las dificultades que representa ser mujer y candidata a la Presidencia de la República en un México bronco y machista; intolerante y sectario; dispuesto, tristemente todavía, a vender a sus niñas, en algunas comunidades del país, por un saco de frijol o maíz. En cuanto a los aliados de Peña, la biografía de algunos de ellos haría palidecer la de “La Maestra” y eso ya es mucho decir.

No, Enrique Peña Nieto ganó el debate por la simple y sencilla razón de que no se desmoronó; de que pudo balbucir, más o menos de manera coherente y sin despeinarse, el discurso diseñado por sus asesores desde su cuartel de campaña. Ganó porque sus adversarios no quisieron o no pudieron hacerlo tropezar; ganó porque fue capaz de mantenerse entero, durante dos horas, frente a las cámaras, sin decir ninguna sandez; ganó, porque su ignorancia mayúscula, magnífica, perfecta, no fue exhibida y, quizá, solo tal vez, vislumbrada; ganó, porque su incultura y cortedad de ideas, brillaron por su ausencia; ganó, pues, porque, terriblemente, por unas horas pudo dejar de ser él, para convertirse en la ilusión y el anhelo inalcanzable de millones de mexicanos. Ganó, en definitiva, porque fue artífice del prodigio de negarse a sí mismo por unas horas, para vivir de prestado la vida de otro, hecho a su imagen y semejanza, pero infinitamente mejor en su silencio, en su parquedad, en su mutismo; hasta ahora, los mejores aliados de su Campaña.

Luis Villegas Montes.

luvimo6608@gmail.com