(Con gran cariño para mi hijo “El Príncipe” Casarín)

RAFAEL VELAZQUEZ RAMIREZ

(ONASSIS)

            Era bella, tan hermosa y joven que cualquier humano hubiera dejado sido capaz de abandonarlo todo para ir a quedarse a vivir con ella…

            Era, sin embargo, una fácil… Era por eso que le decían “La Moderna”…

            Todo aquél que la vio se quedó extasiado: ¡Qué curvas, qué líneas, qué circunvoluciones!… Era ella, sin duda, el prototípico espécimen buscado por todo ser humano…

            Ella era, por su juventud y hermosura, la envidia y coraje de sus demás hermanas, viejas en demasía… Vivían en la casa más grande del barrio y en la más hermosa. Era por eso que ella y sus hermanas eran vistas con respeto y envidia en toda la calle…

            Ella era asidua a todo tipo de excesos y vida fácil… Sin embargo era trabajadora como pocas. Al salir el sol todo el ella era movimiento y acción… Pero al caer las sombras de la noche se transformaba… Esa extraña metamorfosis la hacía más hermosa y atrayente. Y el universo era pequeño comparado con lo que ella significaba.

            Los hombres y las mujeres que la acechaban esperaban ansiosos ese cambio, para gozar de la vida y de…Ella…

            Pero como nada es perfecto, ella tenía padres, tíos y primos que la cuidaban celosamente… Y también abusaban de ella… No le ponían la atención necesaria. Dejaban que las inclemencias del clima y el tiempo hicieran presa de ella…

            “qué al fin y al cabo” –pensaban- “sola se repone. Y todos aquellos que la aman harán algo por ella”…

            Es por eso que en la actualidad muestra ya rasgos de vejez prematura: profundas arrugas cruzan su prístina frente y enormes cicatrices laceran su otrora sonrosado y terso cutis…      

            Cuando yo la conocí me quedé prendado de ella y me fui a vivir bajo su amorosa protección. De esta manera pude darme cuenta de los males que la aquejan…

            A su corta edad, sus parientes le permiten que fume, que se desvele y dejan que sobreviva entre la podredumbre confiados en su juventud y entusiasmo…

            Definitivamente no hay quien resista ese paso y ahora es una mujer joven con achaques de una anciana…

Es por eso que escribo: ¡¡¡Para ver si alguien puede ayudarme a hacer algo por ella!!!…

Por ella que lo ha entregado todo a cambio de nada…

Por ella que se muere en la flor de su juventud…

Por ella que es y ha sido el bálsamo, para todo tipo de generaciones…

Por ella que, aunque llore, sigue dándonos esa fuerza vital que usamos todos los días para seguir viviendo…

Por ella que soporta todo tipo de vejaciones solo en pos de nosotros, los que vivimos con ella…

Por ella que nunca pidió nacer pero que, sin embargo, nos estamos confabulando para que ella misma pida morir…

Por ella que es la vida…

Por ella que nunca aprendió a decir “NO”…

Por ella que es la gloria en la tierra…

Por ella que desbordó todo su amor en el peor de sus hijos…

Por ella que hace nacer las flores en pleno invierno…

Por ella que es agua viva en el desierto…

Por ella que se muere debido al interés mezquino de quienes la rodean…

Por ella que tanto la quiero…

Por ella!!!…

            ¿Qué cómo se llama?…

            Se llama Delicias… Y se apellida Chihuahua, México…

            Delicias Chihuahua, México.

            Te ama Onassis…

PD. Casarín, mi Príncipe. ¡Estoy presente!

*Pronunciado por Rafael Velázquez Ramírez (Onassis), en el “Círculo del Reloj” en el año 2000, días antes de que abandonara a “ELLA”.

Recuerde el lector que la afirmación que da vida a esta serie de artículos es la relativa a que desde hace días, diversas notas periodísticas dan cuenta de las dificultades en la campaña del virtual candidato del PRI a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto.

Así las cosas, el mes de diciembre de 2011 constituyó uno de los meses más aciagos en la aparentemente sólida trayectoria de Peña Nieto tras sus aspiraciones; el 5 de diciembre comete el primer error de consideración cuando miente en la FIL de Guadalajara sobre los supuestos libros que había leído y confunde los nombres de dos autores;[1] esto dio lugar a un furioso intercambio, principalmente en redes sociales, a partir del cual, aunque se insista en que ese tropiezo no constituyó un auténtico descalabro para la campaña, lo cierto es que, por lo menos una encuestadora, señaló que el candidato había descendido 3 puntos en las preferencias del electorado: “De noviembre a diciembre, las opiniones positivas de Peña Nieto bajaron tres puntos, de 40 a 37, mientras las opiniones negativas subieron uno, de ocho a nueve, según la evaluación de Mitofsky”.[2]

Es decir, a la fecha, último día de enero de 2012, además  del asunto de su hija en Twitter,[3] su ignorancia sobre el precio del kilo de tortilla[4] o el monto del salario mínimo,[5] sus infidelidades conyugales[6] y un hijo del que, según su mamá (del vástago) no se hace cargo;[7] se halla el de la disputa con el PANAL, tras la ruptura motivada por la falta de acuerdo entre las dirigencias de los dos partidos.

Esa falta de acuerdo, al margen de su deteriorada imagen en medios, constituye uno de los primeros auténticos riesgos para la campaña de Peña Nieto. En principio, si bien la salida de la maestra Elba Esther podría mejorar su imagen bajo el sólido argumento de: “NO me ayudes compadre…”, lo cierto es que la situación de facto posterior dista mucho de ser halagüeña para él y sus aspiraciones:

En primer lugar, está el hecho indubitable de que las fuerzas del Revolucionario Institucional se verán mermadas con todos aquellos miembros del sector magisterial que apoyan de modo incondicional a su lidereza; este apoyo no es poca cosa si se consideran los éxitos de ese partido político que en poco menos de seis años ha crecido de forma consistente.

Sin soslayar, por supuesto, que uno de los sectores más activos en épocas electorales es, precisamente, el magisterio. Es decir, la desbandada panalista afecta al priísmo de manera directa al menos de dos formas y le beneficia -si verdaderamente le beneficia- de una sola: El PRI pierde por los votos que deja de captar y, sobre todo, por los operadores de campo que se esfumarán en la próxima contienda (piénsese en que todavía existen comunidades en las que el “curita”, el “doitor” y el “maistro” son personajes célebres de enorme influencia y prestigio). El beneficio es uno solo, discutible y relativo: La imagen de Enrique Peña Nieto saldría beneficiada por haberse deslindado de la ominosa presencia de Elba Esther, tan desacreditada en el ámbito nacional.

En segundo lugar, y aquí sí no hay lugar para las especulaciones banales, pareciera más grave que el PRI -seguro de su triunfo en este año tan significativo y que constituye un verdadero parteaguas en la historia nacional luego del 2000- simplemente desdeñe la alianza con un Partido que en el nombre lleva el pecado y en su alianza con el PANAL le saliera más caro el caldo que las albóndigas. En esa soberbia, que se siente ya triunfador sin ninguna justificación, sin haber salido los ciudadanos a votar ni contado los sufragios; más aún, sin haber comenzado las campañas siquiera, es posible que se halle el peor descalabro de todos para el PRI y sus abanderados: Que “dueños del pastel” no quieran repartir ni las miguitas.

Hasta la fecha, lo único cierto, tratándose de Peña Nieto, es que es el candidato de las televisoras y que usa gel como loco para mantener intacto su look a pesar de lo “movido” de la travesía.

Por no saber, Peña Nieto no sabe ni dónde está parado y pese a los buenos oficios de su infatigable “padrino”, Carlos Salinas de Gortari, es imposible que pueda enmendar lo que Salamanca “non presta”.

Con ésta, van ya seis o siete a cero en el marcador y lo peor para don Enrique es que en este asunto de la política, como en el beisbol, la cosa no se acaba hasta que se acaba.

Luis Villegas Montes. luvimo66_@hotmail.com, luvimo6608@gmail.com

Para esas fechas: “AMLO se sintió seguro por su popularidad, pero principalmente porque su expectativa de voto era la más elevada de manera que no era necesario “pelearla” con el resto. A través de su equipo de asesores creó una corriente de acción que poco a poco lo distanció del contexto de la campaña y dio por supuesto que las expectativas se convertirían en una decisión de votación”.[3]

En el segundo debate, ahora sí entre los cinco candidatos a la presidencia de la República, llevado a cabo el 6 de junio de 2006, Felipe Calderón era indiscutiblemente un puntero en las encuestas.[4] Al final del mismo, Andrés Manuel soltaría una bomba que le representó temporalmente volver al primer lugar en las encuestas: El tema de Diego Hildebrando Zavala Gómez del Campo, hermano de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón.[5] El 7 de junio, aparecen los spots en contra de Felipe Calderón y el llamado “cuñado incómodo”, lo cual provocaría un repunte de AMLO y un “significativo descenso” de FCH.[6]

En resumen, las tendencias electorales serían un incremento de tres puntos, entre enero y mayo de 2006 a favor de Felipe Calderón; un descenso de tres puntos para Andrés Manuel en el mismo lapso; un incremento/decremento de Roberto Madrazo de más dos o menos dos puntos; y un incremento de dos puntos a favor de otras opciones.[7] Lo que a finales de marzo significó un empate técnico de 33% en las preferencias para los dos candidatos punteros (FCH y AMLO). De hecho, las últimas encuestas, realizadas los días previos al viernes 23 de junio, último día en que legalmente podían darse a conocer las tendencias en materia de preferencias electorales, perfilan el siguiente contexto: “La firma Alducín y Asociados difundió un promedio de nueve encuestas publicadas en los últimos días que daban a AMLO una ventaja del 34.9 por ciento, y situaban a FCH cerca, a dos décimas de distancia (34.7), y a Roberto Madrazo Pintado relegado con 25.8 por ciento”.[8]

¿Qué conclusiones podemos extraer de todo lo anterior? Aunque esquemáticas y extremadamente simplificadas -en una contienda tan cerrada absolutamente todos los factores son determinantes- podemos apuntar las siguientes:

1. 1. El Candidato “fuerte”, AMLO, con recursos económicos prácticamente ilimitados, no logró mantener su posición de puntero; y a los primeros reveses (chachalacagate, ausencia del primer debate, excesiva seguridad en su supuesta popularidad “a toda prueba”, etc.), lejos de cambiar de estrategia de campaña, se empeñó en culpar a otros de sus resultados desfavorables;

1. 2. El Candidato de la Coalición “Alianza por México”, Roberto Madrazo, con recursos económicos más que suficientes, con una estructura partidista más que probada y con todas las herramientas de campaña necesarias y a su disposición, derivado de su mala imagen en ningún momento fue capaz de remontar su posición inicial de tercer lugar, y

1. 3. La campaña final de Felipe Calderón puede definirse como “de contraste”, resumida en el conocido slogan de que López Obrador era “un peligro para México”; empero esta definición ocurre luego de dar un giro dramático a su campaña cambiando de estrategia, de tácticas e inclusive de coordinadores; esta actitud contrasta ampliamente con la de AMLO pues frente a idéntica circunstancia, una campaña que no marcha todo lo bien que pudiera, el primero optó por cambiar de estrategia y el segundo por culpar a otros y acusar los efectos de un “complot” (Trejo, 2006:4).

En síntesis, lo anterior significa que el dinero y la campaña por sí mismos, sin un candidato adecuado, no generan buenos resultados necesariamente (Roberto Madrazo); que un excelente candidato, con bastantes recursos humanos, económicos y materiales puede fracasar en sus pretensiones al descender de la preferencia previa, si descuida aspectos fundamentales de la campaña -estrategia y mensaje- (Andrés Manuel); y por último, que un candidato regular, con recursos  humanos, económicos y materiales suficientes, con una campaña consistente sobre la base de una estrategia y un mensaje adecuados, es posible que tenga éxito aún y cuando su posición previa no sea del todo favorable (Felipe Calderón).

Luego de casi seis años de campaña y un uso discrecional de los recursos públicos de una de las entidades más prósperas del País, la figura de Enrique Peña Nieto se ha consolidado de tal modo que a finales de 2011, no había candidato, de ningún partido, que pudiera enfrentarlo con éxito. Para el mes de octubre de ese año, la diferencia entre éste y cualquiera de sus adversarios potenciales en las preferencias del electorado parecía inalcanzable con más de 20 puntos.[9]

Continuará…

Luis Villegas Montes. luvimo66_@hotmail.com

El que mata a puñaladas, no puede morir a besos

Anónimo

Rubén salió por la mañana, en fachas, sin bañarse y algo despeinado, a comprar unos cigarros a la tienda de la esquina, pero la encontró cerrada; entonces caminó dos cuadras más a la tienda más cercana. De regreso lo interceptó una patrulla policiaca, le pidieron identificación, no traía; le pidieron dinero para no llevarlo a la cárcel, tampoco traía; pidió que lo dejaran avisar a su casa, no quisieron. Pasó ocho horas detenido y además un policía le robo una cadenita de oro, pero ¿cuál fue su delito?

El actual secretario de Seguridad Pública de Ciudad Juárez, Julián Leyzaola, asumió el cargo en marzo del 2011 en la administración priista del no menos polémico y peligroso empresario Héctor “Teto” Murguía Lardizábal, extraoficialmente impuesto por la cúpula empresarial juarense (sus posibles padrinos) pese a denuncias judiciales de subalternos y señalamientos de instituciones derechohumanistas nacionales e internacionales, pues se le acusa de tortura y asesinato en el desempeño del mismo cargo en la ciudad de Tijuana, Baja California.

Leyzaola se ve así mismo como una especie de justiciero (como lo muestra la entrevista hecha por Ignacio Alvarado para El Universal el 8 de noviembre del 2010: “Leyzaola: Héroe, villano o ambos”) quien cobijado por la ley, sigue el mismo camino de “mano dura” en Juárez que tanto gusta a la gente de derecha.

Según el portal noticioso Puente Libre, los delitos del fuero común aumentaron 200% desde su llegada; violaciones como la sufrida por Rubén se multiplican por docenas todos los días y peor aún: siguen apareciendo en las calles y de manera anónima (es decir, sin ningún narcomensaje) personas asesinadas y con signos de tortura.

La limpieza social continúa pese a la salida de soldados y Policía Federal de la ciudad, ¿será posible que la Policía Municipal continúe ahora ese trabajo sucio? A Rubén le fue bien, pues solamente recibió maltratos verbales, pero en otros casos también se golpea y se roba, además del jugoso ingreso económico en multas para las arcas del municipio.

Es obvio que los municipales actúan con respaldo de Leyzaola y éste con el visto bueno de Murguía y el empresariado.

De los muchos casos violatorios de este personaje, destaca el acontecido el primero de noviembre del 2011, cuando se celebraba una manifestación pacífica de indignad@s que fue reprimida con lujo de violencia y encarcelados las y los participantes además de los reporteros que cubrían la nota, como evidenciaron los medios informativos en su momento.

Otro caso es el sucedido a mediados de diciembre donde se acusa directamente a Leyzaola y otros siete policías de la muerte a golpes de Jorge Andrés Padilla en los separos policiacos de la Estación Universidad; la denuncia fue presentada por dos testigos amigos de la víctima y sobrevivientes de la golpiza, quienes están actualmente detenidos en el Cereso local y según ellos, a salvo de cualquier represalia de Leyzaola. El cuerpo de Padilla fue abandonado en el desolado Camino Real, a las afueras de la ciudad.

También el periodismo es víctima frecuente de la nueva policía de Leyzaola: a su llegada el trabajo periodístico se ha complicado incrementándose las amenazas y los ataques a este gremio, siendo el más reciente a un fotógrafo de Norte de Ciudad Juárez, Luis Ramírez Sánchez, el 10 de enero del 2012, quien fue detenido y torturado psicológicamente cuando cubría un arresto policiaco. Otros casos no se denuncian por temor a represalias; existe miedo en el medio.

La situación de inseguridad disminuye, como se ha dicho, con la salida del ejército y federales, pero no mejora la calidad de servicio que presta la Policía Municipal bajo esta modalidad de “todos son delincuentes”, continuando y aumentando la desconfianza social al gobierno y su policía. Los únicos contentos parecen ser los empresarios; la sociedad sólo se queja en corto, pero no realiza acciones para evitarlo y es tan alto su analfabetismo político que ni siquiera se defiende, pues ignora sus derechos.

En este sentido es lamentable la falta de visitadores de Derechos Humanos ante tanta arbitrariedad e impunidad policiaca. El persistente Gustavo de la Rosa Hickerson brilla por su ausencia, mientras los combativos movimientos sociales y ong´s siguen inexplicablemente silenciosos desde la represión de noviembre (¿estarán amenazados?) frente a este actuar policiaco adolecente de verdadera vocación de justicia con sus métodos violentos y fuera de la ley, lo cual no los diferencia de los criminales, llevándose consigo a cuestas a quién sabe cuanta gente inocente. Adiós al Estado de derecho.

Leyzaola y Murguía piden colaboración y confianza a una sociedad perjudicada directamente por ellos y su ideología fascista de exterminio. Desgraciadamente esa mentalidad está presente en grupos de poder como los partidos políticos, particularmente el PRI y el PAN, así como las cámaras empresariales, forjando y divulgando el “orden” por encima del progreso, impulsados por la idea de la imposibilidad de rehabilitar a criminales y delincuentes a los cuales se debe aniquilar.

Pero mientras presionamos para que Leyzaola por ética renuncie o se vaya, atendiendo el llamado para enfrentar la justicia en los casos y lugares donde se le acusa, ¡a cuidarse de su policía!

Lola me lo comentó anteayer y no le creí: “No, mamá, no; ha de ser que el PT o Movimiento Ciudadano decidieron no apoyar a Mancera en el DF”;[1] “¿Pero cómo vas tú a creer que la maestra (Elba Esther), no vaya a apoyar al copetón?”; “pero si ya hasta firmaron el convenio de coalición, mamá”; “que no, Lola; haz caso: Nomás no puede ser”. A Dios gracias que no le aposté que me comía el periódico donde apareciera publicada la noticia, que sino… cual vil chiva, estaría yo saboreando riquísimas primeras planas de matutinos y vespertinos a granel. En efecto: “PRI y Panal cancelan su coalición electoral”.[2]

De todas las declaraciones publicadas a ese respecto, me quedo con tres, de las que reproduzco algunos párrafos (so pena de incurrir en la ira del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica con el traído y llevado asunto de la “Ley Sopa”):

1.   “Tras una semana de negociaciones, la noche de este viernes fracasó el intento del presidente nacional priísta, Pedro Joaquín Coldwell, de modificar el acuerdo que cedía al Panal candidaturas al Senado, en primera fórmula, en Chiapas, Sinaloa, y en segunda fórmula, en Puebla y Nayarit”;[3]

2.   “En su sede nacional, el líder del PANAL, vinculado con la lideresa de los maestros, Elba Esther Gordillo, reiteró que van a ir solos en el proceso federal y advirtió que no serán rehén de ningún grupo político”,[4] y

3.   “La separación amistosa y cordial con Nueva Alianza no afecta al precandidato priista a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, ni la relación del Partido Revolucionario Institucional con los maestros, afirmó la secretaria general de esa fuerza política, Cristina Díaz Salazar”.[5]

Lo cierto es que estas notas dan cuenta de lo impensable hasta hace relativamente poco tiempo: Que la cómoda ventaja del desengelado, perdón, desangelado candidato del PRI a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, empieza a hacer aguas. Y para colmo, no se trata de los tropezones de lengua de semanas atrás (el affaire de los libros que no leyó, la confusión de autores,[6] el “lapsus” de su hija en Twitter,[7] su ignorancia sobre el precio del kilo de tortilla[8] o sobre el monto del salario mínimo[9]) comidilla de las redes sociales durante bastante tiempo, en lo absoluto; ahora, se trata de un descalabro de fondo. Veamos el porqué.

En principio, destaca lo publicado en las primeras horas de este fin de semana respecto de la ruptura con el PANAL, en el sentido de que el presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, fue incapaz de convencer a sus correligionarios respecto de la modificación del acuerdo previo que cedía al Panal candidaturas al Senado en distintas entidades; la lectura es muy simple: Para los priístas, la alianza con el PANAL no es necesaria; tan no lo es, que prefieren prescindir de ella y pasar de largo, confiados en el rating de su plumífero abanderado (por aquello de la Gaviotaaaaaa). En segundo lugar, el agravio lo resiente el PANAL el que, en voz de su Presidente, cófrade de la maestra, declara que la ruptura es responsabilidad del PRI; y a través de su líder moral (¡Válgame Dios!), Elba Esther Gordillo, señala que no serán rehén de ningún grupo político. Por último, es de llamar la atención el que se insista, por el lado del PRI, en que se trató de una separación “amistosa y cordial” con aquel Partido; que la misma “no afecta a Enrique Peña Nieto” ni perjudica “la relación del PRI con los maestros”.

Todo lo anterior es relevante porque, en el 2006, ocurrió algo muy similar: Luego de casi seis años de campaña, un uso discrecional de los recursos públicos de la capital de la República[10] y los desatinos del desafuero,[11] la figura de Andrés Manuel López Obrador se había consolidado de tal modo que a finales de 2005, no había candidato, de ningún partido, que pudiera enfrentarlo con éxito: “Cuando los cinco candidatos se alinearon, la personalidad, popularidad y potencialidad de voto de AMLO estuvieron en su punto más elevado, dominando el escenario político del país en esta circunstancia. Fue en este momento […] cuando el equipo que asesora a AMLO comenzó a errar en su estrategia”).[12] Entre enero y agosto de ese año, la diferencia entre Andrés Manuel y Felipe Calderón fluctuó en un rango de los 20 puntos de diferencia en detrimento de este último; en tanto que la figura de Roberto Madrazo, luego de un “pico” que lo llevó a los 39 puntos a principios de 2004, se mantuvo en una constante del 30% que se desplomó el año de la elección, a partir del mes de enero, hasta los 26 puntos.[13]

El 20 de marzo de 2006, López Obrador comete el primer error de consideración cuando pretende callar el Presidente de la República, Vicente Fox, con las ya famosas frases de “cállese ciudadano Presiente” y “cállate chachalaca”.[14] Esto dio lugar al spot donde se le compara con Hugo Chávez, que después de un tiempo de aparecer en los medios tuvo que salir por indicación del IFE. El “error de Obrador y este spot, sumados a las listas de senadores y diputados presentadas por el PRD y donde aparecen ‘renombrados’ priístas, costaron a López Obrador bajar, por primera vez, a segundo lugar en las encuestas”.[15]

Continuará…

Luis Villegas Montes. luvimo66_@hotmail.com

RAFAEL VELAZQUEZ RAMIREZ

(ONASSIS)

Existe en todo el país, con perdón de ustedes, una gran cantidad de padres de familia que se pasan la vida royéndose las uñas de desesperación, ante la incertidumbre de saber para qué o de qué servirán sus hijos.

Esto es natural en una época donde los defectos se han transformado en virtudes y al contrario… Antes nuestros abuelos, desde que la criatura empezaba a echar los dientitos y la leche, le encontraban rápidamente su vocación… El método que usaban nuestros ancestros se circunscribía a observar al pequeñín durante su lactancia. Así pues, si el bebé mojaba con envidiable asiduidad el pañal, los padres se forjaban, en su imaginación, que el crío sería bombero; Si se pasaba el día y la noche pegado a la teta, elucubraban que su amado vástago pasaría las de Caín pegado a la botella o, en su defecto, se transformaría en líder obrero; Si al niño le daba por comer tierra, inmediatamente pensaban que su hijo sería topógrafo o enterrador; En caso de que la criatura diera síntomas de desacato a las órdenes y fingiera demencia al escucharlas, los padres, tomados de la mano, agradecían al señor por enviarles un futuro mesero… Y así, por el estilo.

Pero en nuestra época de avances y retrocesos increíbles, ya no le queda al actual padre de familia tiempo para observar a sus descendientes, debido a que se pasa 23 de las 24 horas del día tratando de ganar el dinero para pagar los pañales, las tetas y hasta la tierra que usufructúa el vástago… Es así que miramos a miles de padres acongojados a quienes por poco se lleva Pifas tratando de imaginarse siquiera, qué van a ser los entes que trajeron al mundo.

Antes, cuando andábamos arañando los dieciocho y las paredes, con un grito del autor de nuestros días bastaba para no volver a empinar el codo, rezongar, sacarnos malas calificaciones, embarazar a la sirvienta o fumar marihuana… Por lo menos durante una temporada… Pero ahora  parece ser que las profecías bíblicas se están haciendo realidad: “Los hijos levantarán la mano sobre sus padres”… Lo único que le faltó al antes citado texto, fue decir que levantarían la mano pero armada con algún objeto contundente, punzocortante o, por lo menos, atarantante… Porque, dígame usted si no es cierto, actualmente no se puede hablar  con los muchachos. En primer lugar porque utilizan un léxico mucho, pero muy diferente al nuestro. Cuando no están conectados a la bola de aparatejos esos que parece que traen diálisis, le salen a uno con que:

-          ¿Equ daon feje?. Tapres rapa al vezche ¿on?…

Lo cual en cristiano quiere decir:

-          ¿Qué onda jefe?. Presta para las chevez ¿no?…

Así que imagínese. En caso de que nos quede tiempo para entablar coloquio oral con el producto de nuestras entrañas, no les vamos a entender ni drema…

Este tipo de avances (o retrocesos, no sé) dentro de la lingüística, siempre provocan  problemas familiares que pueden desembocar en el feo delito del hijicidio (o como se diga). Cuando no es el hijo el que comete el padricidio (o como se diga)…

Así que para evitar tales aberraciones, un servidor, siempre con el espíritu de colaboración que le caracteriza,  ha diseñado una guía de fácil comprensión y sencilla aplicación para hacer menos trágica la tan llevada y traída “brecha generacional”… ¡SALE!

Si su hijo, se levanta temprano a correr por las calles del señor.

PUEDE SER: Recogedor de basura, cliente moroso, auxiliador de maridos en apuros o ya de perdiz revisionista de calles.

Si su hijo, llega a las altas horas de la madrugada cantando canciones de alto contenido soez y con una pítima de cargador de ladrillos.

PUEDE SER: Inspector de alcoholes, velador de licorería, cantante de rock o, de plano, cargador de ladrillos.

Si hijo, grita en la casa y en la calle, responde con majaderías, insulta a su madre (a la de él, no a la suya), se pelea con sus amigos (con los de él, no con los suyos), golpe a sus hermanos y a los de usted también.

PUEDE SER: Policía (judicial, federal, municipal u otras alimañas), escritor de canciones modernas, poeta, también moderno, luchador o miembro prominente de la Comisión Nacional Pro Defensa de los Derechos Humanos.

Si su hijo, saca malas calificaciones, no se aprende las tablas de multiplicar (a pesar de estar en tercero de preparatoria), no se sabe las capitales de los estados del país, ignora por completo que la suma de los catetos es igual a la hipotenusa y piensa que Francisco Villa es una colonia llena de malandros 8con unas malandras encantadoras) y no un guerrillero revolucionario.

PUEDE SER: Maestro de matemáticas, diputado, consejero universitario o integrante de la comisión encargada de colocar las efemérides en cualquier periódico.

Si su hijo, fuma como chacuaco, tira basura al por mayor, anda sucio y desaliñado, nunca se baña y despide un tufo fácilmente reconocible a tres cuadras.

PUEDE SER: Coordinador del servicio de limpia, miembro del partido ecologista (o presidente del partido), socio prominente del Duraplay, dueño de las ladrilleras, encargado del servicio anticontaminante de las termoeléctricas o integrante del consejo pro reciclamiento de la basura.

Si su hijo, se pinta la boca, las uñas y el pelo. Usa prendas íntimas femeninas, roba el maquillaje, los coloretes y el delineador a su madre (reitero, a su madre de él, no a la suya. Aunque también puede ser), compra blusitas de colores suaves, pantalones ajustados y zapatillas de tacones altos espolvoreadas diamantina.

PUEDE SER: Cantante, manicurista, estilista, diseñador de horóscopos, hujier, valet, modelo o ganar un dineral en las esquinas.

Si su hijo, (en este caso hija) llega amaneciendo al hogar con la bolsa llena de billetes de alta denominación, la ropa y la cabellera revueltas, los zapatos , y otras prendas, en la mano, oliendo a pescado ( o a pecado) y con la mirada turbia.

PUEDE SER: ¡Olvídese de lo que pueda ser! Y fíjese en lo que ya es y arréele una soberana tunda mientras le grita cosas como: ¡Ese es el ejemplo que te hemos dado! ¡Tú no recibiste esa educación! ¡Ay, si viviera tu madre! ¡Qué vergüenza!… Pero antes, cerciores de haberle quitado el dinero.

Si su hijo, se viste con pantalones aguados, lentes negros, paliacate en la cabeza, mugrienta camiseta de tirantes y “bombitas” en los pies.

PUEDE SER: Comando de antimotines, mimbro de un grupo de choque, maestro urbano o puede pasarse la vida en la esquina escuchando su grabadora (exactamente, su grabadora de usted), tomando caguamas que compre con su dinero (otra vez, ¡sí!, su dinero de usted)

Si su hijo, lava el coche con la manguera abierta durante tres horas seguidas, mingita en los prados y en las plazas públicas, escupe con admirable  frecuencia, dura bañándose desde las 10 de la mañana hasta las 3 de la tarde y bebe abundante agua, sobre todo los lunes por la mañana.

PUEDE SER: Judío, bombero, director de aguas y saneamiento, director de CONAGUA o miembro del ineludible Alcohólicos Anónimos.

Si su hijo, se levanta temprano, cumple con sus obligaciones, saca excelentes calificaciones, es respetuoso con su madre (y con la de usted también), trata comedidamente a toda la familia ya los amigos de la misma, se viste correctamente, se baña a diario, anda escrupulosamente peinado y se perfuma con moderación. Pero los sábados no se aparece en toda la santa noche  y el domingo despierta a las tres de la tarde con una cruda de espanto.

PUEDE SER: Puede ser que usted le esté dando un mal ejemplo que sería conveniente analizar, para no echar a perder a tan buen ciudadano.

Hasta aquí el producto de mis investigaciones. Usted puede tomar o desechar los resultados en la forma que le dicte su conciencia… Yo, por mi parte, voy a ver qué hago con mi hijo que le está dando por congregar gente en el traspatio y los arenga con que: “Muera la vejez y vivan las drogas”…

PD. De pie, siempre ¡¡¡DE PIE!!!…

En vez de gastar tantos millones en esa campaña publicitaria el Presidente de la República debería de utilizar esos recursos en cosas de más utilidad y trascendencia. Como sería la educación, asignar recursos a  los estados por desastres naturales como la sequía, en fin existen muchos rubros en los que se podía utilizar tanto dinero y evitar el despilfarro. Porque no es otra cosa. Que ganamos? dígame usted, con aprendernos la tonadilla de ese comercial fastidioso? En que nos beneficiamos los mexicanos con que el Presidente de la República, y su gabinete hagan semejante gasto?… por otro lado no sería mejor utilizar ese dinero en la construcción de viviendas que tanta falta hace?. Porque no se hacen mejores acciones que puedan traer mejoras  de manera inmediata?..

¿Acaso no sería mejor gastar ese dinero en combatir la hambruna del pueblo en desgracia como los TARAHUMARAS por ejemplo?

Estuve tratando de comunicarme directamente a la oficina del Presidente Calderón y realmente es bastante difícil… mi propósito de comunicarme a los Pinos es para conocer cuánto se gasta exactamente la Presidencia de la República en ese mentado silbidito! Si alguien de los lectores de el SENTIDO.COM desea tratar de comunicarse y solicitar esta información de cuánto se gasta en ese maldito comercial se los voy a proporcionar el número gratuito es el 01 800 080 11 27..

Hace tiempo que no estaba por este espacio periodístico pero, ya estamos de nuevo!.. En la siguiente nota les comentare los resultados que estoy obteniendo en esta investigación periodística. Y que va encaminada a conocer exactamente cuánto nos cuesta a todos los mexicanos este gasto resultado del SILBIDITO DEL SEGURO POPULAR proyectando la imagen de la PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, lo que Felipe Calderón, nuestro Presidente desconoce es que esa UTOPIA del silbidito NO LO PODEMOS TRAGAR, los mexicanos no somos imbéciles, estúpidos o tarados. Y la experiencia diaria con el seguro popular desmiente el felisismo  que pretende proyectar este comercial.

Ustedes mis dos o tres lectores del sentido.com saben que esta investigación del silbidito la llevare hasta el final! Sola basta recordar el MUSEO DEL SITIO! Que por cierto causo mucho escozor, y molestia a los funcionarios municipales como Eliseo Mata el Síndico, y estoy seguro que a toda la administración del C. Mario Mata., pero un periodismo objetivo, tenaz y con veracidad es lo que siempre me ha gustado ejercer, incluso desde la horrorosa ciudad Juárez en los años ochenta que estuve colaborando con “periodiquitos” aguerridos. Sin muchos recurso, pero con valentía, y sobre todo con bases, escribiendo con pruebas contundentes nuestras notas. Todas mis contribuciones tienen material para comprobar mis aseveraciones.

Incluso les adelanto que en esta nueva etapa, escribiré cosas como el “veto” de Albino Rodríguez,  las actitudes arrogantes e irrespetuosas de funcionarios de Desarrollo, de Cultura y en fin de vatios departamentos. Todo ello con  bases en documentos probatorios que tengo en mi poder y, desde luego si me lo permiten desde este medio de comunicación.

Un saludo desde el hermoso Estado de Guanajuato a todos mis amigos del estado grande. No quiero concluir sin antes decirles que los que más extraño de Delicias, es sus exquisitos productos lácteos, especialmente los asaderos y quesos de esa región. Los productores de Delicias  no deberían de ser tan egoístas, en todo el país se debería gozar de esa delicia de DELICIAS!

Por lo pronto hasta la vista. Y, así están las cosas. ¿Cómo la ve licenciado

La filosofía Tarahumara es de las más puras y reales, ellos saben como protegerse del frío, por eso viven en cuevas y de su alimentación el bendito pinole pero lamentablemente no hay maíz por que no ha habido lluvia, ellos se mataran en las tesguinadas por detalles menos importantes pero quitarse la vida por sus problemas nunca.

En los últimos 20 años han emigrado hacia los centros urbanos, para subsistir vendiendo dulces o hierbas: Rosales, Delicias, Meoqui, Saucillo, son testigos de ello, pues se ven por cientos en estos municipios.

Por cierto los integrantes del club de Leones, Castores, tienen 13 años llevando víveres a la sierra tarahumara, siempre en los primeros días del mes de febrero y este no será la excepción, llevaran 35 toneladas en apoyo a una población cercana a Guachochi, además de servicio medico y otros.

Por lo pronto los Tarahumara siguen con su filosofía, y no les importa que se haga o se deje de hacer por ellos, así están acostumbrados a resolver sus problemas.

Alejandro Jodorowsky

Eran (como los otros de ese linaje) de menguada estatura, no inspiraban temor sino repulsión.

Jorge Luis Borges

Está de moda burlarse de la ignorancia del candidato del PRI a la presidencia de la república Enrique Peña Nieto, como se ha hecho en su momento con otros políticos como el ex presidente Vicente Fox (PAN) o Rafael Acosta “Juanito” del PT, o bien el ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush en el plano internacional.

El asunto es serio, después de todo es demasiado poder en una sola persona (quien representa los intereses de alguien más) pero la política es cada vez la práctica de unos cuantos (quienes deciden sobre el resto) y no se trata precisamente de elecciones, pues éstas sólo son el marco legal que dan legitimidad a un gobierno dado, pero no su ejercicio democrático real.

En las sociedades jerárquicas, el ideal de liderazgo corresponde al mejor preparado, al más sobresaliente entre iguales; entre más carisma, más legítimo es el poder que ejerce, por ejemplo, el héroe de guerra (no confundir con la imagen manejada por Felipe Calderón en el actual sexenio). Por eso no nos resulta extraño ver incursionar al medio político a cantantes, deportistas, intelectuales o activistas sobresalientes, pues en el afán de ganar elecciones, se hace uso de todos los recursos.

La aparición de políticos como Peña Nieta, Fox o Juanito más las y los políticos locales que usted ya conoce (regidores, presidentes municipales, diputados, etcétera) nos deben poner a reflexionar no sólo en el tipo de personas a quienes otorgamos tanto poder, lo cual ya es grave, por que como “líderes”, son ejemplo a seguir; sino del tipo de mensaje (no necesariamente negativo) que nos envían: cualquiera puede ser político. La rotación de poder permitiría que un mayor número de personas ejercieran verdaderamente un “liderazgo”, el poder fuera más equitativo y restarle el mismo a este estrato social.

Pero en el plano negativo sabemos que este tipo de liderazgo publicitario se ha vuelto patológico en las esferas del poder político: no se escoge al mejor, sino se arma al personaje que pueda ganar más simpatías, pues es más importante ganar elecciones que gobernar; a final de cuentas hay un grupo de interés detrás de cada político ganador. Esta práctica también tiene efectos significativos en la sociedad: se vota por el menos peor o no se vota, repitiéndose esto a cada elección y haciendo cada vez más visible el abstencionismo y el malestar social con los políticos; no se está conforme, pero tampoco se interrumpe el proceso que genera esta inconformidad.

La democracia electoral es muy noble. Tan noble que prácticamente todos y todas podemos aspirar (tal vez ya lo hemos hecho) a un puesto de elección popular (presidente de la clase, tesorero del equipo de fútbol, vocal del comité de vecinos, etcétera) y si no la hemos experimentado, sabemos al menos de la responsabilidad que implica…eso en términos de iguales, aunque la igualdad sea el patito feo de las democracias capitalistas neoliberales.

Por su lado oscuro, su antítesis, es que puede permitir la llegada legitima de personas y grupos de poder que terminan por ejercer un dominio antidemocrático: las libertades se suprimen, crece la pobreza, se concentra el poder… luego en un escenario así votar o no votar no significa más que un medio de legitimización para las y los políticos, de todas maneras, en su lógica, alguien tiene que gobernar; pero para la sociedad la confusión y desesperación puede derivar en diversos escenarios, desde la apatía hasta la violencia.

Hay mucho de qué discutir en torno a la elecciones, por que estás se están pareciendo cada vez más a un circo, algo banal, ligero, incluso desagradable, pero eso sí, enajenante, por que está dirigido a serlo a través de los medios publicitarios como productos hechos por los mismos. En la sociedad de las apariencias, también la política es apariencia. En realidad las elecciones cada vez son más un asunto de los partidos que de la sociedad; los políticos viven en una lógica electoral, la sociedad en una realidad económica, política y cultural mucho más compleja.

Peña Nieto, al igual que Juanito y otros políticos forjados para ganar elecciones, son personajes fabricados. En el caso Peña Nieto, el partido que lo postula (el PRI de Mario Marín, Ulises Ruiz, Carlos Salinas, Elba Esther Gordillo) su ideología clasista, conservadora, machista y neoliberal, tantas veces constatada en los medios; su desempeño como gobernador del Estado de México (Paullette, feminicidio, Montiel) y por su puesto su desconocimiento (ignorancia) de la realidad mexicana, nos dan una idea más cercana del tipo de político que es e imaginarnos cómo sería si llegara a ser presidente.

Sí los políticos no se toman la política en serio, tú sí: hazles preguntas inteligentes para por lo menos exhibirlos. No sabemos por ejemplo, qué es lo que pactan o comprometen con los grupos que los apoyan, o si están psicológica y emocionalmente preparados para un cargo popular (¿cómo sabemos si no se está votando por un psicópata con delirio de grandeza, por ejemplo?) y así.

luvimo66_@hotmail.com, luvimo6608@gmail.com