Aunque lo leemos y escuchamos en boca de políticos, conductores de noticias y en las principales páginas de los periódicos locales, en el imaginario colectivo de los chihuahuenses sólo queda la vaga idea de inequidad, injusticia y abandono en materia de seguridad pública para el municipio de Chihuahua por parte del gobierno federal.
Es pues, y hoy más que nunca, el tema de la “seguridad” pública el pan nuestro de cada día; ante la disminución del presupuesto del Subsidio para la Seguridad Pública Municipal (SUBSEMUN) para Chihuahua capital.
El SUBSEMUN, es una aportación financiera del Gobierno Federal, que debe destinarse exclusivamente a los rubros de profesionalización, equipamiento e infraestructura de las instituciones de seguridad pública de los municipios elegibles, de acuerdo a la normatividad establecida para tal efecto.
En base a lo anterior y con lo que mediáticamente se sabe, es que uno –como ciudadano–debe verse obligado a investigar, y sobre todo a analizar el por qué de las cosas, y no conformarnos con lo que los actores políticos y los medios de comunicación refieren.
Aunque difícil resulta abordar estos temas en tan breve espacio, haré lo posible por resumir de manera clara los elementos claves a analizar respecto al tema y cada quien saque sus propias conclusiones.
Desde la aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), los diputados tuvieron la oportunidad de buscar y lograr los recursos necesarios y específicos para cada una de las entidades y municipios a las cuales representan. Aquí ya traemos varios meses de retraso en el reclamo por la obtención de recursos.
En ese sentido, es necesario aclarar que los Diputados aprobaron en el PEF 2011, 4mil 303.3 millones de pesos para el SUBSEMUN, (165.4millones más que en el 2010), pero para este 2011, son 14 municipios adicionales los que requieren de este apoyo federal –entre ellos Camargo, Chih.–; es decir, de 206 municipios y delegaciones apoyados en 2010, ahora serán 220. –Sería “bueno” escuchar al Gobernador Duarte “agradecer” a la federación por los recursos asignados a Cd. Camargo–
Otro punto a analizar, es lo que en el párrafo anterior se resalta con comillas: sería “bueno” escuchar al gobernador Duarte “agradecer” […] Y es que si consideramos que el SUBSEMUN está dirigido a apoyar a municipios con altos índices de criminalidad, pues no resulta halagador saber que Camargo se une a la lista de los 220 municipios que presentan altos índices de criminalidad –entre otros factores a considerar–.
Por otra parte, hay que sopesar que si bien es cierto que el ejecutivo establece las fórmulas para elegir a los municipios susceptibles de recibir recursos del SUBSEMUN, esto sucedió desde el 14 de enero, por lo que los reclamos del ayuntamiento llegaron con 18 días de retraso; es decir, si desde la fecha en la que se publicó en el DOF el “Acuerdo de Elegibilidad de los Municipios para el Subsemun 2011”, el Ayuntamiento de Chihuahua hubiera calculado números, inmediatamente se habrían dado cuenta de la disminución que estaba por venir.
Ahora, si el reclamo es en el sentido de que el reparto de recursos se hizo con tintes o revanchismo, tal y como lo han expresado varios actores políticos del PRI, entonces es necesario decirles que de los 220 ayuntamientos que recibirán recursos del SUBSEMUN 2011: 118 municipios los gobierna el PRI, 37 los Gobierna el PAN, 36 los gobiernan diversas Coaliciones o Alianzas, 25 los gobierna el PRD y 4 los gobiernan otros Partidos.
Con estos datos, en todo caso podríamos afirmar que el tinte partidista sería en contra del PAN, puesto que el 53.6% de los municipios son de extracción priísta, el 29.5% de otros partidos y tan solo el 16.8% de los municipios que recibirán el SUBSEMUN son de extracción panista. Dicho de otra forma: 83.2% de los 220 municipios, NO son panistas.
Respecto a las declaraciones del edil de Chihuahua capital, Marco Quezada, y de otros actores políticos de su partido, quienes aseguran que el trato de la federación es incongruente e injusto porque se ha logrado disminuir los índices de criminalidad y por ello no se merece la reducción de los recursos, habría que decirles que según la normatividad y objetivo del SUBSEMUN, a menor índice delictivo, menor será el recurso –por eso es malo ocultar o manipular las cifras de la violencia–.
En base a la “evaluación” para determinar los montos del subsidio, intervienen otros factores contenidos en la formula: ICC= IC+(P/100,000), dónde ICC= Índice de criminalidad compuesto que se obtiene sumando los delitos de 2005 a 2009 y dividiendo entre los 5 años; IC= Índice de criminalidad (determinado por indicadores de homicidios dolosos, secuestros y otros delitos), y P= Población del municipio o demarcación territorial del DF de acuerdo a los resultados preliminares del Censo de Población y Vivienda 2010.
Es necesario recordar que en el estado de Chihuahua, cada vez hay menos población, que el ocultamiento de cifras no nos ha beneficiado en lo más mínimo y que la normatividad señala montos máximos y mínimos de apoyo.
En resumen: recibir recursos del Subsemun no debería ser motivo de pelea, porque estar entre los municipios que reciben este subsidio, es estar ubicados en un vergonzoso lugar; y ya en todo caso, el reclamo o las exigencias debieron comenzar con los Diputados tras la aprobación del PEF y posteriormente cuando se publicaron en el DOF los criterios de elegibilidad. –En cualquiera de los dos casos, el reclamo estuvo fuera de tiempo–.
Finalmente, y sin considerar todo lo que se pudo haber hecho y no se hizo en su momento –y que ahora es motivo de reclamo–, lo dicho por el Regidor Ramón Sáenz fue muy adecuado: “El hecho de que el Alcalde Marco Quezada no haya firmado por el recurso federal del SUBSEMUN para Chihuahua, despoja a la capital de una cantidad económica importante […] Quezada debió firmar ese recurso federal, y posteriormente buscar otros medios para saldar lo necesario; sin embargo prefirió adelantar una “estrategia política de tirarse al suelo”. –Estrategia que por cierto, le funcionó hasta con la dirigencia panista–
Como mencionaba inicialmente, es un tema bastante amplio y que requiere analizar muchos factores apegados a normatividad e indicadores; mismos que pueden encontrarse en el las páginas electrónicas del DOF, del Secretariado Ejecutivo del sistema Nacional de Seguridad Publica, del INEGI, la CONAPO, el INAFED y de la SECTUR.
Conocer los criterios que se aplican para la definición de los montos de inversión en el SUBSEMUN, parece resultar insuficiente. Fuentes oficiales han anunciado presurosas que los “buenos oficios” de Duarte superan la realidad de las formulas que combinan hechos para atender necesidades; con todo, muchos acogerán con beneplácito la noticia: en marzo habrá un aumento en la partida que para atender el multicitado rubro se destinará a Chihuahua capital.
Concluyo en esta ocasión con una frase del filósofo y economista francés, David Hume: “Todos los objetos de la razón e investigación humana pueden, naturalmente, dividirse en dos grupos a saber: relaciones de ideas y cuestiones de hecho.”
Aída María Holguín Baeza Correo: laecita@gmail.com anteriores: http://laecita.wordpress.com Artículos
Últimos comentarios