Por Javier Quiñones—
———¿Delicias Disminuido?——-
“LA REUNIÓN PREVIA DEL CABILDO NO LIMITA EL DEBATE”: CÉSAR JÁUREGUI
Defiende el Secretario del Ayuntamiento las Reuniones Secretas de Regidores
Apoya la Policía Única, el Registro Civil Estatal y Las Licencias Para Bebidas
Sólo Reivindica Parcialmente el Agua Potable Para el Municipio
s
La oficina de César Jáuregui es más bien sencilla. Salvo el magnífico y amplio escritorio, nada más es digno de mención allí. Apenas una acuarela y una imagen del Monumento a las Pizcadoras exornan las paredes del despacho de la Secretaría Municipal de Delicias.
El también ex candidato del PAN a la alcaldía de Juárez hizo una pausa generosa en su intenso trajinar cotidiano para platicar sobre el tema de la autonomía y las atribuciones del municipio. Dos cuestionamientos componen la trama de la charla: por un lado, el hecho de que el Cabildo excluye a los ciudadanos y la prensa de las reuniones llamadas “previas”, donde los regidores discuten en secreto los asuntos antes de aprobarlos en sesión pública; por otro, la evidencia de que en el transcurso de los últimos años el gobierno municipal de Delicias ha perdido diversas facultades esenciales y hasta emblemáticas, como la policía, el servicio de agua potable, el registro civil y la expedición de permisos para la venta de bebidas alcohólicas.
SECRECÍA Y DEMOCRACIA
JQ -Usted como secretario municipal de una administración panista, ¿qué opinión guarda acerca de la exclusión de los ciudadanos de las sesiones cerradas y sólo permitirnos presenciar las abiertas, a donde se llega sólo a votar ante las cámaras lo acordado en secreto?
CJ -Las reuniones previas rinden un muy buen trabajo porque generan una discusión distinta de la del pleno. El tener una reunión previa no limita el debate que se pueda presentar si existe diferendo. Déjame decirte que la gran mayoría de los trámites que se desarrollan en un Cabildo, digamos el 95%, son asuntos de mero trámite, cuestiones relativamente fáciles de resolver o muy conocidas ya, que no generan discusión profunda. Por eso yo a veces me río de muchos que dicen: esta es una de las autoridades que funcionan más bien, porque la mayoría de los asuntos se resuelven por unanimidad. Lo que hay que ver es si los asuntos importantes, aquellos que tienen trascendencia, se resuelven con acuerdos.
¿Qué asuntos puede resultar meritorio acordar?: Presupuesto, ley de ingresos… Aquí, por ejemplo, tuvimos una discusión por la ley de ingresos, que inclusive nos llevó a la fijación de una posición específicamente del grupo del PRI; en todo su derecho, hicieron una valoración ellos en relación a lo que consideraron erróneo del proyecto.
Desde mi punto de vista las reuniones previas no le quitan riqueza a la ordinaria o pública, se discute en el pleno siempre y cuando existan diferendos. De hecho, si en la previa se presenta un diferendo irreductible, lo único que se dice en la previa es: nos vamos a la discusión en la ordinaria. Cuando se genera discusión se va a dar en la interna y se va a dar en la externa.
JQ -Mas, ¿por qué excluir a los reporteros de las reuniones previas?
CJ -Generalmente la discusión en público hace que la persona actúe de cierta forma. No es lo mismo saber que estamos en una discusión en donde hay testigos de lo que decimos; a estar usted y yo en una discusión (privada); aquí hay más libertad por ser una discusión apartada del interés protagónico o del interés de partido. Yo no veo las previas como una forma de coartar la libertad, sino como una de poder llegar a acuerdos de manera más sencilla. La oportunidad de tener una discusión donde no se sienta que se tenga que actuar es algo positivo. En lo personal pienso que las previas son un instrumento que permite ese tipo de discusión.
JQ -¿Qué problema hay entonces con abrir las previas a los medios?
CJ -Si abriéramos las previas –lo que resulta perfectamente posible- al rato vas a encontrar otro método, te vas a reunir con los coordinadores, vas a platicar en corto cosas que tú sabes que en el ejercicio de la política se tienen que platicar en corto. No tiene nada de malo, es el lobby, la labor de convencimiento que sucede en el congreso de Estados Unidos o en cualquier lugar del mundo. Hay discusiones que por su naturaleza no son en público.
JQ –Mas, ¿por qué excluir a la prensa, licenciado?
CJ -Te digo, yo supongo que el motivo es ese. Yo con todo gusto les puedo preguntar a los señores regidores si quieren y desean que las sesiones sean públicas.
JQ -¿Usted preferiría que fueran públicas también las previas?
CJ -A mí me gustaría que siguieran siendo privadas, te voy a explicar por qué. Porque si las hacemos públicas se van a convertir exactamente en lo mismo que estas. No se discute igual cuando yo sé que no soy observado que cuando sé que soy observado. Pero para bien y para mal, eh. No se trata de ocultar; es más, es imposible ocultar, los asuntos se tienen que tratar en público, en el pleno.
En todo caso, el interés que pudieran tener los medios es por la sangrita, a lo mejor a los medios les gusta que nos agarremos de la greña; pero esto no es sustancial, a mí me parece que lo más importante en un cabildo es construir acuerdos de manera responsable.
JQ -Recuerdo las sesiones del Cabildo en la época de Villalobos…
CJ -Eran privadas.
JQ -Eran abiertas.
CJ -Ahí cometes un error. En las sesiones de Cabildo de antes, me comentan, no había gran discusión. Muchos medios me han comentado, y te puedo presentar medios que lo van a corroborar, que ni siquiera se cubrían por los medios
JQ -A mí me tocó hace unos 20 años cubrir el Cabildo de Delicias: entraba todo mundo, comisiones, gentes con pancartas, los directamente interesados en los asuntos del orden del día podían discutir allí, eran sesiones maratónicas que duraban a veces 10 o 12 horas…
CJ -Bueno, probablemente hace 20 años… Pero en otros cabildos, y la historia de Delicias lo va a acreditar, ni siquiera se discutía.
JQ -Luego me tocó cubrir para El Universal el cabildo panista de Gabriel Hinojosa Rivero en Puebla: allí también se exponían públicamente los argumentos y así podía uno como ciudadano informarse mejor de la naturaleza de los asuntos…
CJ -Allí sí había… Pero generalmente, en los cabildos donde hay discusión es donde gobierna la…
JQ -¿La ex oposición?
CJ -También eso lo puedes checar, es una constante histórica. Yo creo que la evolución política del país va a generar que cada vez la discusión se dé en forma más clara. Por eso te digo, las previas tratan de evitar eso; pero la discusión…
JQ -¿Es ociosa?
CJ -Deja tú eso, yo creo que la discusión nunca es ociosa, siempre será sana; pero una discusión ajena al protagonismo inherente a lo público de una discusión. Yo creo que se ha innovado en Delicias como un método para acordar, discutir asuntos de una manera más franca, menos partidizada.
JQ -Si fuera presidente usted, ¿defendería las sesiones cerradas?
CJ -Sí. Pero evidentemente con una discusión intensa de los asuntos…
JQ -¿En la sesión secreta?
CJ -Y en público, cuando haya diferendo.
LOS PERMISOS
JQ -Pasando a otro tema, licenciado, me llamó la atención que el agua potable se halla bajo el control del Gobierno del Estado, y la policía, y el registro civil y la expedición de permisos para venta de bebidas alcohólicas. A este paso, ¿va a desaparecer el municipio de Delicias -o hacia dónde vamos? Sobre los permisos, hace un rato me platicó el jefe de Gobernación que asciende a 5 millones lo que dejará de percibir por este concepto el municipio de Delicias…
CJ -Una cifra te lo dice todo. El crecimiento en seis años de establecimientos con permisos del gobierno del estado, 18%; y con permisos municipales, 118%. El principal motivo del gobierno del estado no era tanto quitar a Delicias 5 millones de pesos, de hecho no pintan en la administración estatal. El principal motivo –me exponía el titular de Gobernación estatal- es volver al control de la generación de permisos para atemperar primero el crecimiento, hacer una revisión de los que se habían dado y ver la manera de disminuirlos. No tenía una intención financiera el gobierno del estado.
EL REGISTRO CIVIL
JQ -Quedaría por saber cuánto ganará el gobierno estatal… Además está lo que perderá Delicias por ceder el Registro Civil.
CJ -Delicias históricamente ganó una controversia constitucional cuando el gobierno del estado centralizó la función del registro civil. Yo soy de la opinión de que hay ciertas funciones que tienen que ser nacionales o estatales. En el caso del registro, resulta fundamental para la seguridad de todos tener un solo criterio, un solo formato.
JQ -¿Cuánto dinero dejó de percibir el gobierno municipal de Delicias por este concepto?
CJ -Yo tengo la opinión de que el registro civil de Delicias es deficitario.
JQ -¡No me diga!
CJ -Es carísimo tener un registro civil para lo que se puede llegar a generar; o debe andar muy parejito. Además de las actas, hay que llevar los archivos, digitalizar, conservar el patrimonio. Yo no creo que sea una cuestión de dinero.
EL AGUA POTABLE
CJ -Lo que sí es una cuestión de dinero son las juntas de agua. Se han llamado municipales, pero han sido estatales. No conozco una entidad federativa -salvo Aguascalientes- en donde sea municipal.
JQ -En Tlaxcala una entidad privada tiene a su cargo el suministro, mantenimiento y cobro.
CJ -Sí, por eso te explicaba. En Aguascalientes lo que se hizo fue transferir ese servicio a manos privadas, algo que desde mi punto de vista no encuentra justificación. Yo creo que el agua, la luz, debe de conservarlos el Estado como ente. Es lo de menos si la federación, el estado o el municipio.
En la última reforma de 1996 del artículo 115, se estableció que el agua potable, el alcantarillado y el tratamiento de aguas residuales, eran una facultad expresamente conferida a los municipios. Pero, frente a la presión de legisladores, se estableció un transitorio que estableció mecanismos para hacer la transferencia a los municipios; aunque con una serie de requisitos: que los municipios hicieran la solicitud, tuvieran estabilidad financiera, logística, etc. ¡Hasta ahora no conozco un municipio que haya ganado! Yo personalmente establecí una controversia constitucional en Juárez; fue aquel famoso argumento del entonces gobernador Patricio Martínez, que dijo: ‘Sí, cómo no, nomás que paguen lo que nos costó’. ¡O sea, quería que le pagáramos la tubería, los activos, etc.! Es como si cuando la federación transfirió los servicios de salud hubiera dicho: Me vas a pagar los hospitales… Un concepto patrimonialista del Estado.
LA POLICÍA ÚNICA
JQ -También perdió Delicias el control de la policía municipal. ¿A usted le gusta?
CJ -No, pero es el esquema; digamos que lo menos peor que hasta ahorita se ha formulado por parte del gobierno federal en materia de política criminal. Yo estaría por una policía única pero que fuera única de verdad. Se podrá dar el día que haya una renunciación expresa de las facultades de los gobernadores y los presidentes municipales en aras de una policía nacional. Aquí se están dejando las policías dentro de un supuesto mando único, eso no va a funcionar.
En Chile, uno de los países que tuve la experiencia de conocer, y que tienen hoy en día una de las mejores policías de Latinoamérica, existe una policía única. Pero con unidad real. Ayuda que Chile es un país con régimen centralista.
JQ -Si usted fuese alcalde, ¿pelearía por recuperar el control de la policía que opera en nuestro municipio?
CJ -No, no. Yo creo incluso que el nivel municipal es el menos indicado para combatir a la delincuencia. Si hubiera una reversión de esta situación…
JQ -¿Recursos, dinero?
CJ -Recursos.
JQ -Desde 1966, ¿se han fortalecido o debilitado los municipios?
-Se han fortalecido. Sí creo que se ha avanzado, que cada día se avanza más.
Últimos comentarios